La théorie de Chomsky sur le développement du langage chez l'enfant

Les enfants sont-ils nés avec une syntaxe universelle codée, pour ainsi dire, dans leur ADN - pour apprendre à parler et à écrire juste une question d'adapter les particularités de leur langue dans ce modèle? Ou est-ce que l'acquisition du langage est un processus plus complexe et subtil d'apprentissage et de réflexion? Telles ont été les polarités d'une controverse linguistique féroce lancée il y a un demi-siècle par la publication des "Structures Syntactiques" de Noam Chomsky. Ce débat fait encore rage aujourd'hui.

Vidéo du jour

Héritage biologique de la syntaxe

Le linguiste Noam Chomsky a contesté les vieilles idées sur l'acquisition du langage dans son premier livre, "Structures Syntactiques", publié en 1957. Il rejette la notion que chaque langue doit être reprise à nouveau par chaque enfant. Au lieu de cela, dit Chomsky, les enfants normaux partout dans le monde sont nés avec une sorte de syntaxe câblée qui leur permet de comprendre les rouages ​​fondamentaux du langage. L'enfant choisit alors la grammaire particulière et le langage de l'environnement parmi les options disponibles dans le cerveau.

Ainsi, la capacité de langage est un héritage biologique et des langues spécifiques sont alors activées en grande partie par l'interaction de l'enfant avec l'environnement natif. C'est comme si le cerveau de l'enfant était un lecteur de CD déjà configuré pour "jouer" le langage; Lorsque le CD est inséré pour une certaine langue, c'est la langue que l'enfant apprend.

Théorie du "gouvernement-contraignant"

Chomsky a avancé sa théorie du "gouvernement contraignant" dans un livre de 1981, dans lequel il dit que la connaissance de la syntaxe d'un enfant se compose d'un groupe de principes linguistiques définir la forme de n'importe quelle langue. Ces principes sont liés à des paramètres, ou «commutateurs», déclenchés par l'environnement linguistique de l'enfant.

Chomsky souligne l'importance de l'héritage génétique de l'empreinte syntaxique de l'enfant. Pour Chomsky, la «croissance» du langage est analogue à la croissance des organes internes et des bras et des jambes - déterminés par des mécanismes internes, mais nourris par l'environnement - qu'ils soient verbaux ou nutritionnels.

Chomsky considère le développement du langage chez l'enfant comme un aspect distinct de la connaissance, en dehors du reste de la cognition ou du fonctionnement mental.

Linguistique comme psychologie

Chomsky dit que connaître une langue est synonyme de capacité à produire un nombre infini de phrases jamais parlées auparavant et à comprendre des phrases jamais entendues auparavant. Cette capacité est ce que Chomsky appelle «l'aspect créatif» du langage.

Comprendre la mécanique du langage élucide les modèles de la pensée humaine et place la linguistique dans le domaine de la psychologie. La preuve que les enfants naissent avec une compréhension de la syntaxe est la facilité et la facilité avec laquelle ils apprennent la langue, selon Chomsky.

La théorie de Chomsky contestée

Le concept de Chomsky se heurte directement à celui du behavioriste BF Skinner, qui soutient l'idée que le langage est le résultat direct du conditionnement, et le psychologue Jean Piaget considère l'acquisition du langage comme une composante du développement cognitif. enfants.

Sa théorie selon laquelle les enfants utilisent un «dispositif d'acquisition du langage» inné pour choisir une grammaire parmi une gamme limitée d'options a été critiquée. L'idée de Chomsky d'une «grammaire générative» suppose que le cerveau fonctionne de manière binaire, comme un ordinateur. Les critiques disent que cela est en conflit avec l'anthropologie évolutionniste qui considère l'acquisition du langage comme une adaptation progressive du cerveau et des cordes vocales - pas un spectre de choix binaires.

Cognition vs hérédité

Au cours des 50 années qui se sont écoulées depuis que la théorie de Chomsky a été proposée, le débat sur les origines du langage s'est déplacé d'une insistance sur les capacités innées vers une plus grande conscience du rôle de l'apprentissage. L'acquisition du langage est maintenant perçue comme un processus plus complexe que les choix binaires, en ce sens que ce processus nécessite plus de cognition ou de réflexion.